Die globale Kuh



 

Seit mehr als 40 Jahren beschäftigen sich Mathematiker, 
Computerwissenschaftler und Philosophen mit dem Problem der 
Künstlichen Intelligenz (KI).


Computer sollen so programmiert werden, daß sie eine 
menschenähnliche Intelligenz haben.


In den letzten 10 Jahren sind neue Forschungsbereiche erschlossen 

worden. Die KI hat offensichtlich ihre Ziele nicht erreicht. Computer 
sind zwar in manchen Bereichen viel "besser" als Menschen 
("Number crunching"). Doch im Verhältnis zu realen Umweltsituationen, 
oder sei es auch nur beim Erkennen sogenannter "natürlicher Sprache", 
haben sie kaum Fortschritte gemacht.
 (Und zwar namentlich wegen des sogenannten "knowledge-bottlenecks":
 Damit ein Computer natürliche Sprache versteht, müßte ihm eine
 riesige Menge Kontextwissen einprogrammiert werden,
 auf das er situationsbezogen zugreifen können müßte. Dazu reichen
 jedoch sowohl heutige Prozessorleistungen als auch 
Programmiermethoden nicht aus und es ist überhaupt fraglich, ob es
 sich um ein Problem der quantitativen Leistungsfähigkeit handelt).




Anstatt nun weiter zu versuchen, dieses Wissen durch menschliche 
Programmierer in Computer einzufüttern, ist man dazu übergegangen,
 daß sich Computer durch Lernen in Evolutionsschritten 
dieses Wissen selbst beibringen sollen. Für diesen neuen Zweig der KI 
wurde der Begriff Künstliches Leben (KL) geprägt.




Wie die Verwendung dieser beiden Begriffe zeigt,
 werden Begriffe aus der Lebenswelt des Menschen, zutiefst kulturell
 geprägte Begriffe - und nach wissenschaftlichen Normen "unscharf" - 
auf die rationalistische Welt der Rechner und ihre 
"Maschinenlogik" projiziert.



Das wäre an sich unproblematisch, wenn Computer nicht für 
ganz anderes stehen würden: Für die Welt der "harten" 
Wissenschaft, der beweisbaren Tatsachen und der Objektivität 
von Erkenntnissen. 



Computer sind nicht nur das bevorzugte Werkzeug der harten 
Wissenschaften sondern auch ihr ultimativer Ausdruck. 




Die Wissenschaft beansprucht eine Vorrangstellung gegenüber allen
 anderen Formen der Wissensgewinnung, wie z.B. Kultur 
("Culture is bad science", Marvin Minsky, KI-Papst).



Doch wie die Beispiele der KI und des KL zeigen, ist die 
"Objektivität" der Computerwissenschaften zutiefst 
kompromittiert durch die kulturellen Wertvorstellungen ihrer 
Protagonisten. (sie gehen davon aus, "Intelligenz" und "Leben" schaffen
 zu können, ohne diese Begriffe überhaupt genau 
definieren zu können.)



Dieses Dilemma gewinnt zusätzliche Brisanz durch das 
Zusammenwachsen des Computerbereichs mit anderen 
Wissensgebieten, namentlich Biologie, Evolutionsforschung, Robotik, 
Medizin, Genetik und Wirtschaftstheorie. 



Dem Forschungsansatz der KL liegt der Glaube zugrunde, daß 
Maschinen der Komplexität des Lebendigen gerecht werden 
können, daß sie das Wesen des Lebendigen nicht nur 
erklären helfen können (soft KL), sondern Leben sogar 
generieren können und im Falle der Biotechnologie manipulieren 
können (Genom -Projekt und die Folgen).


Mit der Biotechnologie, bzw. KL wird "Leben" unter den Begriff der 
Maschine subsumiert, die technologische Kultur wird zur zweiten 
Natur erklärt. 


Schleichend haben sich die Begriffe verändert. Die DNA wird als 
"genetischer Code" bezeichnet, ein Begriff, der Bereits die Analogie 
zu Computerprozessen beinhaltet. 


Künstlich (von Menschen gemacht) und natürlich (gewachsen) 
sind keine Gegensätze mehr. Dies ist nicht "an sich" schlecht 
sondern unter den Bedingungen eines technologisch gepowerten 
Kapitalismus und seines Umgangs mit menschlichen wie 
natürlichen Ressourcen zutiefst problematisch. Computer wurden
äußerlich ebenso wie inhaltlich zu Agenten eines 
weltweiten Kontroll- und Regelsystems. 



Rein philosophisch gesehen wäre ein technologisch begründetes 
"biomorphing" von natürlichen und technischen Systemen durchaus
 verlockend. Unter den herrschenden systemischen 
Zwängen stellt es jedoch eine ernste Gefahr dar. 



Die eigentlich überwunden geglaubten Gegensätze zwischen 
"Maschine" und "Leben" bestehen auf einer neuen Ebene fort. 




Unter diesen Ausgangspunkten kann die Lösung aber nicht in einer 
fundamentalistisch reaktionären Verteidigung des Lebendigen 
gegen das Maschinenhafte liegen, sondern umgekehrt in einer 
Umdeutung des Maschinenhaften durch neue Metaphern. Die Maschine 
ist ebensowenig "objektiv" wie das Leben, sondern ein Teil der 
menschlichen Kultur. 



Wir schlagen daher vor von den Metaphern "Künstliche Intelligenz" 
und "Künstliches Leben" Abstand zu nehmen und biologische 
Prozesse nicht länger, wie es in diesen Diskursen nur allzuoft 
geschieht, tautologisch mit Maschinenmetaphern zusammenfallen zu lassen. 



Als Alternative schlagen wir vor, die Metapher der "Kuh" in die 
Computerwissenschaft einzuführen. Die "Kuh" erscheint uns ideal, 
um Prozesse der Informationsverarbeitung zu thematisieren und der 
Forschung ein Ziel zu geben.



Die Informationsverarbeitung in Computern im Verbund weltweiter 
Netze ähnelt in frappierender Weise dem Verdauungsprozess des 
Wiederkäuertiers Kuh. 



Das Magen- und Darmsystem der Kuh, mit mehreren Mägen und 
langen Darmschlingen weist Analogien zum modernen Konzept des 
"verteilten Computing" auf, wobei Rechenleistung über Netzwerke 
verteilt genutzt wird. 



Die Kuh kann nicht nur als Metapher für den einzelnen Computer 
dienen, sondern auch für weltweite Computernetz wie z.B. das 
Internet. Deshalb sprechen wir von der "globalen Kuh" (in Anlehnung an 
das "global village").



Die Kuh ist den heutigen Computern um viele Evolutionsschritte 
voraus. Anders als Computer ist sie ein nahezu perfekt sich selbst 
verhaltendes System:

- Sie ist weigehend wartungsfrei und hat die Fähigkeit, sich selbst zu reproduzieren. 

- Sie weist ein sinnvolles In- Output System auf, verfügt über 
Stimm- und Gestikerkennung und ihre Einzelteile können mittels
 Recycling auch nach ihrem Tod wiederverwertet werden. 




Doch die Kuh ist mehr als die Summe ihrer Teile. Wir sollten die Kuh nicht
 nur analytisch sehen, sondern in ihrer Einheit, in ihrem 
sinnvollen Ganzen zum Vorbild der computerwissenschaftlichen 
Forschung machen. 



Die globale Kuh ist der ideale Computer der Zukunft. 



Die globale Kuh hilft uns auch heutige Computer besser zu verstehen. 
Auf jeden Fall vermeiden wir durch die Bezugnahme auf das Konzept
 der globalen Kuh, wissenschaftliche Paradoxien und 
technodeterministische, das Leben denunzierende Metaphern wie KI 
oder KL. 



Beim augenblicklichen Stand der Forschung ist die Kuh das geeignetes 
Vehikel für elementare Fortschritte in der Arbeit mit und im 
Denken über Computersysteme und die philosophische und soziale 
Problematik der Technowissenschaften.
 


 Präsentation im Hybrid WorkSpace, dX Kassel,
 mute-workshop on Technoscience, 24.08.97   
 >> back